Jak se tvoří pravda!
Vše co je zde uvedené se může volně použít pokud se uvedou i všechny odkazy k denému tématu, nebo odkaz na tento web. Odkazy musí být funkční, nikoli formou textu!
Kdo jsem: Naštvaný občan, který se zajímá o dění v ČR, chtěl by hodně změnit, ale do té žumpy se mu kvůli novinářům nechce. Zajímají mě pouze fakta, ale novináře spíše kecy. A tom vinikají politici a novináři. Místo programů v televizi, kde by se řešily problémy, jsou pořady diskusní. Proč? Protože pořad vede novinář a chodí tam politici. Takže nejlepší bude ten, kdo umí nejlépe bez prominutí kecat!
Dalibora Dědka vyštípali novináři ani ne za měsíc. Jasně mu ukázali kdo je pánem! Za dva dny vytáhli STB, dotace i Babiše.
Novináře budu ignorovat dokud se nezlepší! Nehodlám ani reagovat ani opravovat dokud nezačnou ukazovat fakta a dávat k nim odkazy!
Upozorňuji, že vše je napsané v rychlosti, s chybami gramatickými, bohužel možná i faktickýmy ( ty opravím hned jak novináři opraví své ) a je v tom místy až neskutečný chaos za to se omlouvám. Jsou tam odkazy na zdroje, často opět z důvodu času uvedené třeba na konci či dokonce v jiných souvisejících tématech. Bohužel rozbor by vyšel asi několik desítek let. Obdobně informují političní novináři komentátoři či politologové snad o všem v ČR.
Nelze sem dát vše, takže je to spíše o tom, o čem se moc nepsalo, z tohoto pohledu to bude vypadat jako jednostranné. A že se to týká Babiše? Ano protože je to dokonalá ukázka, kdy se všichni novináři z leva z prava soustředí na největší riziko z jejich pohledu. To co se děje tu bylo vždy od té doby co vznikl tisk, diky Babišovi, je ale to fungování politických novinářů perfektně vidět!
Pevně doufám, že ještě někde jsou poctiví novináři, které zajímají fakta a nikoli kecy! Vím, že ano a těm se omlouvám!
- Političtí novináři často místo hlídání politiků, jsou jejich nedílnou součástí.
- Lžou a manipulují v jejich zájmu, není vůbec poznat, kde končí politika, kde novinařina či "podnikání".
- Pracují opačně než soudy. Fakta ignorují. Hrají si na soudce, ale fakticky se staví na jednu stranu!
- Novináři v ČR totálně selhali v obraně demokracie. Když se nepíše pravda nejedná se o demokracii ale oligomediokracii
- Oligomediokracie: Úzká skupina lidí se snáží skrz média vládnout - naštěstí to moc nefunguje. Asi tu není krize jako před 2. svět válkou!
- Novináři pravdu nepíšou, ale vyrábí!
- Sestříhané informace se berou jako fakta. Přitom sestříhání má důvod jediný! Nesestříhaná verze totiž neposkytne to co verze sestříhaná!
- Neuvádějí odkazy na zdroje a nelze pak vůbec nic zkontrolovat.
- Napoleon novináře nesnášel, Hitler je využil a dnes není důvod, aby tomu bylo jinak!
- Novináři mají moc z politika udělat génia i idiota a proto jsou bohužel přirozenou nedílnou součástní politiky. Hranice neexistuje!
- Největším omylem, je, že manipulace je o lhaní. Ne, lež jde vyvrátit. Jde vždy hlavně o toto:
- Ignorace faktů ( novinář vždy řekne, že je nezávislí a může psát o čem chce! )
- Šířit nenávist a strach ( z čehokoli, likvidace živnsotníků atd )
- Stálé opakování
Dvě ukázky ( dole je pak souhrn a rozbor v separátních článcích vlevo v menu )
Dokonalá ukázka jak se informuje o EET a výběru daní živnostníků ( neinformuje se! )
Aneb: Když se Kalousek podílí na kolapsu výběru daní živnostníků a ještě na tom chce "vydělat"!
- Pravda nikoho nezajímá. Fakta nikoho nezajímají.
- Problém nepřiznávání všech tržeb tu byl vždy, ale až po roce 2005 výběr zkolaboval! Výběr daní živnostníků klesl do roku 2014 o 95%!
- Vidíte. Copak asi dělali ministři financí a předsedové stran? Sháněli hlasy? Nebo o ně nechtěli přijít?
- Fakticky jde o pokles z 26 miliard na 1.1 miliardu za 9 let. To je doslova kolaps výběr udaní!
- Předchozí vlády se připravili sérií kroků o možnost kontroly výběru daní ( výrazně zvedly výdajové paušály )
- Což znamená méně byrokracie, ale taktéž nemožnost kontroly výdajů! Dotyční nemusí vést faktury! - stát tedy nemá reálnou možnost zjistit za co živnostník utratil peníze ( pokud je živnostník neplátce DPH a uplatňuje výdajový paušál )
- Kontrola příjmů hotovosti prakticky neexistuje. Jak chcete vybírat daně, když nemáte kontrolu ani výdajů ani příjmů?
- Měli se sice zavést registrační pokladny ( kontrola příjmů ), ale ty ODS zrušila.
- Další problémem je to, že čím dál více živnostníků nepožaduje při nákupu čehokoli doklad ( nepotřebuje ho ) , což se hodí i větším firmám, které nemusí tyto doklady taktéž evidovat. A tam už jde o zajímavější částky!
- Není to o živnostnících - kdyby vlády a nastvily stejné podmínky i firmám a zaměstnancům - dopadne to 100% stejně! Lidi jsou "stejní"
Dokonalá ukázka práce novinářů iHned - jak informují o likvidaci firmy FAU.
Daleko horší jsou echo24.cz a forum24.cz, ale to by bylo pod úroveň vůbec něco co oni vyprodukují vůbec rozebírat. Ty samozřejmě v této kauze informují úplně stejně. Zase náhoda. Rozeberou vždy pouze co se jim hodí.
Aneb tak dlouho chtěli novináři vyjádřeni finanční správy až ho úplně ignorovali.
- Zajímavá věc co se vyhledá při osobě jednatale fy. FAU p. Cásbi, že pod jeho vedením skončili v insolvenci dvě firmy. ( stačí google nebo veřejné zdroje )
- V rozmezí 2 měsíců. A FAU v insolvenčním návrhu požaduje 144 mil po Gbagbos ( a tu vlastní ze 100% Vojtěch Csábi )
- Dále pak lze vyhledat, že firmy napojené na pana Csábi kupují mega sklad - Krailling a pak menší sklad v Chlumci nad Cidlinou.
- Zajímavé je, že na ty divné nákupy upozorňuje i v FS. A zajímavé je, že tyto informace jsou z roku 2016!
- Tyto informace byly pod články v diskusích. Ale v té době, kdy byla nejčtenější kauza FAU, ihned diskuse pod články zrušilo! Asi náhoda!
- Toto nezajímá snad žádné novináře v ČR. Protože proč by mělo. Buď je to nazajímá, nemají důvod, nebo je to moc zajímá a pak píšou to co se jim hodí! A to je problém!
- Ve výsledku se vyprodukuje několik desítek článků v různých médiích a vždy budou zaměřené jednostranně!
- Nejzajímvavější, tedy je, že iHned a Táňa Králová ani žádný z novinářů ihned toto nenapíše. Evidentně to nehledali, protože měli to co chtěli.
- Napsali celkem přes 11 článků na dané téma.
- Novináři co psali o FAU ( Táňa Králová, Martin Ťopek i Tomáš Pergler ) ignorovali 1. i 2. vyjádření Finanční správy. Asi náhoda.
- FS ve vyjádření uvádí dokonce emailovou komunikaci, časové osy, dalším podezřením je shodné variabilní číslo, které účetní programy zpravidla generují automaticky a tady měli firmy to samé. Atd.
- Těch věcí je celá řada, ale to iHned a její novináře samozřejmě vůbec nezajímá. Cíl měli jiný!
- To vyjádření FS se na iHned objevilo, kde je ale autorem ČTK. Ani se nepokusili to rozebrat! Naopak Martin Ťopek vydal rozhovor s právníkem FAU. ( který dementoval co říká FS ) Asi náhoda!
- Přesně takto bohužel funguje novinařina v ČR. Novinář se nevěnuje tématu, ale cíli, který má!
- Další věc je, že ty zrušené zajišťovací příkazy o kterých Králová psala, byly zrušené dlouho před napsáním článku. Na co p. Táňa Králová čekala?
- 2 dny nato píše Táňa Králová s Tomášem Perglerem článek o uveřejněných nahrávkách Šuman - Naši Klekli na FAU ... Náhoda!
- Novinář má absolutní moc v tom napsat to chce. Bohužel se ukazuje, že novináře pravda vůbec nezajímá! Mají cíle a nikdo neví jaké! Faktem je pouze to, že se někomu hodí!
- Pravda je poslední co je zajímá. Není náhodou, že Táňa Králová vystupuje ve filmu Selský rozum a Tomáš Pergler je autorem knihy Babiš Oligarcha. Náhoda. Není těch náhoda na jednu kauzu nějak MOC? obchodní rejstřík: Vojtěch Csábi Insolvence FAU ( Jednatel Csábi ) - vlastní 25% Insolvence Gbagbos ( Jednatel Csábi ) - vlastní 100%
- Aneb proč jsou v USA pouze dvě strany? Možná proto, že nové strany jsou pod tlakem novinářů obou stran!
- Babiš a ANO je tou novou stranou na který se novináři koncentrují. A ono to moc nefunguje. Protože lidé už politikům ani novinářům nevěří.
- A čím více se novináři, komentátoři a politologové snaží, tím více možná získají voličů pro své strany, ale jejich důvěra padá o to rychleji!
- Bohužel pokud se Babiš dostane k moci, a náhodou začne využívat zákonů atd., tak mu to díky novinářům projde!
- Protože to jak se chovají způsobuje pokles důvěry každým dnem!
- Novináři často fungují opačně než soudy. Místo hledání faktů či zveřejnění názorů dvou stran dělají přesný opak!
- Usilovně prosazují jeden názor. A udělají vše, aby názor druhé strany zůstal nevyřčen.
- Nejzajímavější je často právě to co nepíšou! To je často důležité, ale jim se to nehodí!
- Prakticky se pravda nepíše, ale vytváří se!
- Ani úspěšní lidé nemohou jít do politiky, protože se na ně okamžitě soustředí pozornost prohnilích novinářů, kteří dotyčnému udělají ze života peklo.
- Panu Daliboru Dědkovi trvalo necelý měsíc než to pochopil a kandidaturu stáhl.
- Asi nechtěl mít ze života peklo!
- Často pouze přebírají články jiných novinářů, které mohou mít jakýkoli cíl!
- Lidé novinářům nevěří, proč si novináři věří vůbec mezi sebou? Dyť to nedává smysl.
- Pokud se dostal organizovaný zločin na strategická místa v policii a státním zastupitelství, proč by vynechávali novináře?
- Novináři mohou prakticky napsat cokoli a místo kontroly to ostatní novináři často pouze přebírají!
- Proč si někdo může myslet, že novináři píší pravdu? Dyť není žádný důvod, mohou napsat cokoli.
- V roce 2013-2014 tu vzniklo plno médií, závislých na příspěvcích "čtenářů". Tam může poslat peníze kdokoli, i organizovaný zločin.
- Je tedy otázka, zda dostanou více, když budou lhát, nebo když budou mluvit pravdu!
- Jak neinformuje iHned o FAU
- Fakticky ignoruje fakta, nehledá je, protože má cíl.
- Dokonce v diskusích měli všechny fakta, ale iHned diskuse zrušilo. Náhoda? Nemyslím si!
- Nechtějte, abych udělal automatický systém zaměřený pouze na jedno: Na novináře!
- Časové osy, fakta k tématu a hlavně zvýraznit podle klíčových slov, co novinář nepoužil!
- To co novináři nepíšou je často to nejdůležitější! Stejně jako zloděj, který nechce, aby policie něco nenašla!
Apeluji tedy na poctivé novináře, zkuste se zamyslet, jestli to co se děje v ČR je normální?
- Novináři přestali hledat fakta!
Vždyť čím dal víc lidé vůbec nevěří novinářům! Bohužel mají důvod!
Důvěra médiímCo se některým novinářům nehodí a některým politikům ano?
Fakta
- Výběr daní z příjmů živnostníků funguje do roku 2005, pak přichází postupný kolaps.
- Pokles inkasa daní z příjmů živnostníků v letech 2005-2014 o 95%
- Stát se sérií chyb připravil o značnou část kontroly podnikání živnostníků.
- Mnohdy nemůže kontrolovat ani příjmovou ani výdajovou stranu podnikání a tedy nemůže vybírat/kontrolovat daně!
- Jedná se o totální selhání předchozích vlád a hlavně ministrů financí!
- O živnostnících to rozhodně není, je to o politicích!
Proč to novináři neřeší?
- Proč když se mluví o živnostnících výběru daní a EET, nezobrazí novináři ten výběr daní živnostníků?
- Proč toto novináři nerozebírají? Nehodí se to?
- Proč automaticky vypukne hysterie o likvidaci, když někdo zmíní živnostníka a daně?
- Zajímavé, že přesně toto několika stranám hodí.
- Ukážou novináři někdy ten pokles, aby byla vidět nutnost alespoň nějaké kontroly, tedy například EET!
Fakta
- V roce 2015 se přijímá novela, která zvyšuje spotřební daň na BIO paliva ( tedy snižuje se podpora ) a navyšuje se podíl přímíchávání dle požadavku EU.
- Dokonce v roce 2015 se navrhuje vyšší spotřební daň než je doporučené ve zprávě zadané v roce 2013 ( předchozí vládou )
- V roce 2016 fakticky klesa vyhodnocená podpora BIO paliv o 98%
- Dokonce nějvětší firma na BIO paliva v ČR - Preol vykazuje stále nižší zisky.
Proč novináři řeší abstraktních 5 miliard pro Babiše?
- Kde sebrali novináři podporu BIO paliv, když všechno ukazovalo na pokles podpory?
- Proč se mluvilo o ukončení podpory BIO paliv, přestože nic takového nikde nebylo naznačeno?
- Jak je možné, že novináři úplně otočí fakta?
- Proč když se zmýlili nenapraví omyl?
- Zajímavé, že to jak informují se zase někohomu hodí!
Fakta
- V roce 2014 končí dotační období strukturálních fondů EU 2007-2013 a začíná období 2014-2020.
- Na začátku téhož roku se stává Babiš členem vlády a ministrem financí. Tedy přesně na začátku nového obobí dotací!
- Je tedy přesné dělíto mezi tím, kdy byly dotace schválené
- Fakticky dotace schválené ve starém programu 2007-2013 se proplácely ještě v roce 2016!
- Což mělo za následek neobvyklý přebytek v roce 2016.
Jak to, že to novináři ignorují.
- Místo hlídání, zdali si nepřihrává dotace, se snaží najít největší číslo.
- Začnou někdy porovnávat ty dotace? Rostou, klesají? Dyť to vypadá, že klesají. Proto o tom nepíše?
- Informují o tom, že za jeho vlády mu narostly dotace. Že to jsou dotace schválené minulými vládami už záměrně neuvedou!
- Mixují schválené, čerpané dotace, investiční, zemědělské jak potřebují.
- Manipulace, která se zase někomu hodí!
- Proč nezobrazí schválené dotace v čase v období 2007-2013 a 2014-2020. To nikdo nechce vidět co?
- Proč se hovoří o závislosti, když dotace přijaté v ČR představují pouhé 1.2% tržeb Agrofertu?
- Dokonce i bez dotací by měl zisk přes 6 miliard Kč
Fakta
- V roce 2012 Agrofert vydává neručené korunové dluhopisy za úrok 6%
- V roce 2017 se obchodují standardní dluhopisy významných firem:
- Zoner Software - 10%, J&T Banka - 9-10%, Leo Express - 7.5%. A to za tu dobu úrokové sazby ještě klesly.
Proč jsou řeči více než fakta?
- Proč novináři záměrně ignorují fakta a vybírají si největší/nejmenší číslo podle toho co se jim hodí?
- Proč Česká Televize píše ( když Babiš odepsal několik stran kde vysvětluje sporné body ):
- Babišovi argumenty: Je to lež, kampaň a snaha mě vyhnat z politiky
- Není argumentem ten dopis? Není účelem aby co nejméně lidí ten dopis četlo?
- Proč Česká Televize neporovná to co řekl Kalousek a co říká/píše Babiš?
- Jak me možné, že Václav Moravec uvádí OVM s titulkem: Kdo lže, kdo i krade – a kdo se bude smát naposled?
- Je toto objektivní novinařina?
Fakta
- Hlidacipes.org rozebral státní zakázky pro Agrofert.
- Za 10 let - 35miliard.
- Co už hlidacipes.org nenapsal, že tržby za tu dobu byly ale - 1.24 biliónu Kč, tedy zakázky představují necelé 3% z těch tržeb.
Proč si novináři vždy vybírají co uvedou?
- Je 3% hodně? Proč to nesrvonají s jinými firmami.
- Proč to nehlídají, aby to nerostlo jako u kauzy Viamont?
- Jednou se jim hodí % jednou, celé číslo. Jaká náhoda, že si vždy vyberou to "správné".
- Nebo oblíbené sečíst roky a porovnat to s jedním rokem. viz Česká Televize
Ze 153 jeho českých firem jich se státem, kraji a městy obchodovalo 18 a dohromady získaly zakázky za téměř 14 miliard korun. Andrej Babiš sice argumentuje, že Agrofert odvádí ročně 700 milionů korun na daních a miliardy na zdravotním a sociálním pojištění, i tak je ale střet zájmů zřejmý. Střet zájmů? Babišovy firmy berou státní miliardy útokemMísto nějakého rozboru grafů atd. vybereou to co se hodí a udělají bulvární titulek.
Fakta
- Zajišťovací příkazy tu jsou od roku 1992, ale až Kalousek předložil zákony na ručení za DPH!
- Babiš naopak představil 3 zákony spojené s podvody s DPH.
- Kontrolní hlášení: Automatický systém, který má předcházet podvodům, nikoli přenášet povinnosti na jiné. ( ručení DPH )
- Martin Janeček nastupuje do vedení FS až po zahájení kontrol FAU.
Proč si novináři vždy vybírají co uvedou?
- Proč je spojován Babiš s tím ručením?
- Proč se spouje nárůst zajišťovacích příkazů s Babišem a nikoli se zákony Kalouska?
- Jak to, že novinářům stačí pouhá věta člověka podezřelého z karuzelových podvodů a berou to jako fakt? Hodí se jim to?
- Jak to, že novináři iHned vyprodukují několik článků na téma likvidace FAU, ale vyjádření finanční správy pouze otisknou z ČTK?
- Protože je asi vůbec nezajímá co FS napíše.
- Je toto objektivní novinařina:Jak informuje iHned o kauze FAU
- Je toto objektivní novinařina:Jak informuje Česka Televize o likvidovaných firmách
Fakta
- Česká Televize lže a záměrně si vybírá fakta, která se hodí.
- Nezkontroluje základní informace jedné strany, lze tedy pochybovat o tom jaký má ČT cíl.
Proč si Česká Televize vybírá a neověřuje fakta?
- Je jasné, že FS mohla dané firmy zlikvivovat.
- Ale proč si vybírá Česká Televize firmy, které nevypadají moc důvěryhodně?
- Nelze věřit tomu, že má tak neschopné lidi, co nedokáží ani otevřít obchodní rejstřík.
- Vše vypadá na jasný záměr.
Fakta
- Táňa Králová vydala článek o zrušených zajišťovacích příkazech několik měsíců potom co se to stalo.
- 2 dny nato píše článek o uveřejněné sestříhané nahrávce Šuman: Která se snaží navodit, že to byla účelová likvidace.
- Táňa Králová, neuveřjnila žádná fakta, která svědčí o tom, že s kauzou FAU něco není v pořádku.
- Insolvence, kupování skladů, Gbagbos ( firma jdnatele Csábiho ) dluží 144 mil. firmě FAU atd.
- Toto měli napsáno v diskusích pod články. Diskuse pod články iHned během informování o kauze FAU zrušilo!
- Na celém iHned není žádná zmínka o firmě Gbagbos - protože nehledali fakta! Je fakta nezajímají!
- Je zajímá cíl!
-
To nemá iHned žádnou kontrolu, nebo má cíl?
- Je zajímavé, že novináři, kteří o kauza informovali, nerozebrali vyjádření FS. Protože je to vůbec nezajímalo.
- Oni měli jiný cíl a do toho se vyjádření FS nehodí. Proč by o tom tedy měli psát, že.
- Bohužel se ukazuje, že cílem plno novinářů není pravda, ale bůh ví co!
- Takto totiž novináři fungují. Jeden se koncentruje na to obvinění a když se nenajde nikdo z druhé strany, tak můžete 100% manipulovat!
- Takže iHned vydalo jeden nudný článek ČTK o vyjádření státní správy.
- Zato vydalo více než 10 článků na téma likvidace.
- Toto je objektivita v podání iHned a přesně takto to bohužel v ČR funguje!
- Novináři plní něčí cíle!
Fakta
- UOOZ zajistila odposlechy spojující vlivné politiky ODS, podnikatele, státní zástupce, policii i vojenské zpravodajství.
- Lidé měli přístup ke zprávám BIS, měli informace z vyšetřování.
- Existuje podezření, že policisté a státní zástupic pracují přesně podle zadání.
Proč novináři toto nevidí jako ohrožení demokracie?
- Proč to plno novinářů bagateluzjje na "kabelkovou" aféru?
- Není právě toto dokonalá ukázka Oligarchie? ( Nedemokratická forma vlády úzké skupiny lidí )
- Dyť vše nasvědčuje tomu, že toto plyune pokracuje - Reogranizace policie.
Fakta
- V roce 2012 David Michal mluví o sloučení UOOZ s Národní protidrogovou centrálou za účelem odstranění Šlachty. Nerealizovano.
- V květnu 2016 vydává policejní prezidium aktualizovanou koncepci rozvoje policie 2016-2020 bez jakékoli známky o Národní centrále proti ogranizoavnému zločinu. (NCOZ)
- V téže době je chaoticky oznámena blesková reorganizace ( později o o měsíc posunutá na 1.8.2016 ) s nutností vytvořit NCOZ!
- V lednu se přitom na vládě projednávala koncepce rozvoje policie a samozřemě tam nic takového nebylo.
- Navíc se ukázalo, že někdo z Berlínského velvyslanectví kupuje německé sim karty a část se dotala do rukou podnikatelů a část do rukou policie. Toto nepřímo ukazovalo i na policejního prezidenta Tuhého.
Proč novináři toto nevidí jako ohrožení demokracie?
- Proč novináři nepoukazují na to, že zpráva vyšetřovací komise se nevyjádřla k těm nákupům německých sim karet na velvyslanectví?
- Komise místo toho řešila směr sms. Není ten směr ukradený? Jestli probíhá komunikace tak je snad jedno jestli se žádá o pomoc nebo se informuje.
- Komise funguje evidentně jako novináři. Fakta, které se jim nehodila nenapíše!
- Řeší zmínky o reorganizaci v roce 2007, ale že existuje koncepce z měsíce kdy se reorganizace ohlasíla, to nenapíšou. Proč asi!
- Proč komise řeší hlavně Olomoucké vrchní státní zastupitelství ( které na rozdíl od Prahy nebylo pod vlivem lidé kolem ODS - náhoda )
- Dyť vše nasvědčuje tomu, že se dokončilo to co navrhloval David Michal ( právník Rittiga )
- ODS v čele s Petrem Fialou samozřemě informuje o tom, že je potřeba hlavně vyšetřit to Olomoucké zastupitelství. Jak jinak!
- Není právě tato reorganizace dokonalou ukázkou oligarchie?
Fakta
- Anonymní Šuman uveřejňuje skryté nahrávky.
- Problém je, že jsou sestříhané.
- Proč? Protože nesestříhaná verze neposkytla to, co chtěli sdělit!
Proč novináři berou sestříhanou verzi za fakt?
- Proč novináři neřeknou fakta: Uveřejnila se nová sestříhaná nahrávka, jejíž cílem je někoho poškodit. Toto na nahrávce zaznělo: div
- Proč berou novináři sestříhánou verzi za fakt? Dyť jsou pak vlastně spoluúčastníci nějakého cíle neznámé osoby!
- Jak je možné, že policie konstatuje, že nejde o trestný čin?
Fakta
- Babiš lhal, když tvrdil, že nevěděl o majitelích ( Byla to jeho rodina - údajně je skryl za anonymní akcie z důvodu ochrany )
- Agrofert ručil za úvěr firmě Čapí Hnízdo.
- Policie viní Babiše, jeho rodinu, Faltýnka a lidi co měli něco do činení s převodem či dotací, z účelového získání dotace.
- Firma Čapí Hnízdo hnízdo získala dotaci na kterou měli nárok pouze firmy s obratem do 1.3 miliardy korun.
- Firma ze z Agrofertu vyčnlěnila změnou na a.s. a pak převodem na rodinu. Poté ovšem probíhá další převod mezi rodinou.
- Ale dotační výzva s podmínkami byla uveřejněna až po schválení prodeje na rodinu.
Proč novináři
- Proč novináři automaticky vše berou jako důkaz podvodu? I veřejně známá fakta.
- Viz poslední uniklý dokument, přece nedokazuje nic, než Agrofert ručil za úvěr a logicky to byl tedy zájem majitele - tedy Babiše.
- Nemůže být pravda tak trochu někde mezi?
- Není jim divné, že se řeší něco co začlo před více než 10ti lety a nic nebylo zpronevěřeno.
- Není divné, vinit u stojícího projektu kde vše bylo zaplaceno, někoho z toho, že neuvedl správné ekonmické ukazatele!
- Proč nikdo nezmíní podmínky ty dotace: 1.3 miliardy Kč? Náhoda?
Fakta
- Babiš byl veden jako agent Bureš do roku 1982-1985.
- Byl veden v ekonomickém odboru STB, nikoli u politického odboru boje proti vnitřnímu nepříteli. ( studenti, chartisté apod )
- Celkové evidované výdaje: 680 Kč
- V roce 1989 probíhá likvidace dokumentů STB ( dochovaly se převážne spisy z archívů )
- Nikde se nedochoval dokument s podpisem Babiše.
- V hlášeních vystupje jako 3. osoba či jako zdroj informací.
V roce 2012 tu máme přímo úkolování vojenské tajné služby!
- Není trochu absurní řešit takovýto přes 30 let starý spis?
- Evidentně ne! Je za tím logicky něco víc!
Fakta
- Agrofert v roce 1995 za podivných okolností navyšuje základní jmění, čímž Petrimex přichází o majoritu
- Na navýšení se podílí pouze jeden ze spolumajitelů Petrimexu.
Není podezřelé, proč Česká Televize vynechává fakta?
- Proč Česká Televize neuvdedla, že se na navýšení podílel spoluvlastník?
- Proč chtěla ČT vytvořit dojem, že za navýšením je pouze Babiš?
- Proč ČT neinformuje o ničem co se nehodí do závěru reportáže, že Babiš Agrofert prakticky ukradl.